Кто-то просто хочет хилить!

Хотя - вру - в моей жизни бывали моменты, когда я оставалась в диске, поскольку точно знала, что в данном спеке на данном боссе я дам лучший результат, но все это - лирика, которая в итоге сводится к спорам, а спорить я не люблю, предпочитаю истину, добытую другими способами.

да не хочу я хилить, просто я знаю что практика Хила мне поможет лучше понять танковский спек не спрашивай как. А в обсуждении про танков это был вообще финиш, в теме для медведей начали обсуждать что медведи не окк и вообще сразу отпасалось куча народу - кто уже сменил класс и кто собирается. Ну и понеслось

Кто-то обижен? )

Чтобы быстрее ставить метки на Цзи Куне и лучше понимать расположение гнёзд, сделал картинку, привязанную к скриншоту из игры и ориентированную по карте.


Следующий босс, Дуруму, кстати даст еще прикурить, судя по тому, что в 10-ке творилось. Каждому надо будет научиться бегать с разного цвета лучами и находить свободные области в тумане. Чтобы не тратить время, почитайте о боссе, посмотрите видео боя, и обязательно внимательно посмотрите видео тактики на туман:

Как ж на тебя обижаться, Олежа) Просто видеть Заорду РЛом, да еще и на боссе, на котором Миндлесс вопил, что он его никогда не убьет и тут БАЦ! и килл.

Дейтон, ты чего сюда пришёл? Пошатать наш дом труба? РЛ там вообще не при чем, просто после предыдущего опыта траев, тактику поменяли с замороченной нубклабовской на более простую и народ перестал путаться в собственных руках. А с РЛом у нас, несмотря на моё формальное лидерство, всё демократично было - там все уже знали что делать: собирал Аорра, группы распределял я, метки ставил Заорду, объявляли абилки все, кто мог. Так что свои вбросы прекращай - терпеть их не буду, забаню тебя и всё. Я как-то надеялся еще, что ты молод и глуп, возможно поймешь что демонстрируешь своим поведением не лучшие человеческие качества, но похоже ты выбрал путь развития своей личности в очередного упыря: кидание товарищей, выгораживание своей неправоты, постоянное хвастовство, готовность приврать, теперь еще попытки поссорить людей. Видимо поменяться ты уже не сможешь.

Да я не всех так говорю, и так же понятно, что после дня траев упадет )) Нормал же, не хм.

To Асп.
Хватит каждый мой пост воспринимать так, будто я в них кого-то оскорбляю. Я поздравил с киллом. Сказал, что некоторые игроки как обычно на высоте. Видюшка понравилась. Что аморального в моем посте? Где я похвастался/поссорил кого-то? Что я тут выгораживал и какие свои личные интересы отстаивал? Да и вообще. Всё, что произошло между мной и 25-ой ранее, ты знаешь только со слов Ксона (ну может еще кого-то), так как сам тогда лично не принимал участие. Я извинился перед всем рейдом за тот слив кд, за уход и так далее. А то, что ты меня воспринимаешь, как ханжу и малолетнего неадеквата (хотя второе, возможно, имеет место), это твое право, но не стоит открыто обвинять меня в каждом моем новом посте, в котором ты пытаешься найти что-то оскорбительное, хотя такового по-сути не было.

Дейтон, ты подставился, Асп тебя подколол. Надо отметить, что твой уход не вылился во взаимные поливания ушатами лишь только потому, что я сдержался и никак не прокомментировал твои финальные слова. И если ты не видишь никакого подтекста в твоих словах, то следует тогда просто воздержаться от своих постов в этой теме (особенно после такой реакции Аспа).

Ну да, опять началось "я ни в чем не виноват, а всё делал только во благо", жаль некуда добавить "вы бы поступили на моём месте так же". Ты реально думаешь, что вокруг все такие идиоты, которые не видят твоих инсинуаций по поводу РЛа? И вдобавок, ты полагаешь, что если в кратком изложении своих предыдущих постов опустить некоторые места, то даже прочитавшие полностью решат, что именно так всё и было? В общем, я тебя последний раз предупредил, а дальше будут баны.

Кстати, со слов Ксона я никаких знаний не подчерпнул - Ксон вообще не сильно разговорчивый. А про свои телодвижения из одного рейда в другой и про личный взгляд на сопутствующие моральные аспекты, ты сам же красочно рассказывал.

Вот она женская логика в действии!

У женщин хоть женская, у мужчин никакой :Р

Попрошу не путать, никакой - это как раз относиться к женской логике.

То есть наличие женской логики и отсутствие какой бы то ни было логики это равнозначно? А по моему это противоречием зовется.

Есть такое понятие - математическая модель. Основа - это аксиомы, которые ты ложишь в основание этой мат модели. Потом на основе аксиом ты начинаешь строить теорию (теоремки, методы - утверждения, которые верны в данной мат модели, тк верны аксиомы, те строится дерево доказательства этих утверждений). Потом при помощи аксиоматики и теорем (для которых цепочка обоснований верности доказана в данной мат модели) мы пытаемся доказать любое утверждение.

К примеру возьмем упрощенную модель, назовем ее Жизнь.0.1.альфа.r-021. В этой модели за аксиому берутся - "жизнь лучше смерти", "человек должен есть чтобы выжить". Тогда утверждение "если я не убью котенка, чтобы съесть его, то я умру, соответственно я должен это сделать и это будет хорошо в рамках модели Жизнь.0.1.альфа.r-021" будет верным, потому что съев кота мы продлим себе жизнь, что лучше более ранней кончины.

Понятное дело, что мат модели могут быть слишком упрощены, изначально в их основе есть неверные утверждения и тд, но понятие логики в данном случае - это следование некоторой модели. Те ты не можешь в какой-то аксиоматике взять утверждение, которое верно и сделать неверным (ну или наоборот), просто потому что так захотелось или так удобно. Надо либо переопределить аксиоматику (изначальный набор утверждений, которые и задают базу для модели), либо средствами модели попытаться доказать свое утверждение.

ЗЫ. И постоянные приколы о "женской" логике и идут отсюда, изначально логика - это доказательство точки зрения (к примеру) на основе каких-то утверждений, которые оба оппонента считают верными (и зачастую идет доказательство по нисподающей, те ты формулируешь исходные точки рассуждения, доказываешь их верность, а потом идешь на основе этого доказывать свое мнение). "Женская" логика в данном случае - это доказательство точки зрения на основе своих утверждений, которые владелец subj'а считает аксиомами, хотя на самом деле могут являться неверными высказываниями, формулировка которых подобрана в угоду своих предпочтений/желаний (а так же возможно ряда других причин, которые не имеют ничего общего с познанием и истиной).

ЗЗЫ. Если резюмировать все это, то я бы на месте Яркой попытался бы сначала прочитать то, что я прокомментировал в своем предыдущем ответе, и попытаться аргументировать каждое высказывание. И когда это получится (в чем я конечно же не сомневаюсь) посвятить нас в процесс рассуждений. Может когда мы поймем цепь рассуждений нам действительно придется признать отсутствие логики у меня и Волха как таковой.